Недавно в электронной рассылке одного литературного агентства встретила весьма спорное, если не сказать – абсурдное, утверждение: «Комиксы отлично подходят для первого самостоятельного чтения». Моё отношение к комиксам – те, кто со мной знакомы, это знают – скорее негативное. В любом случае, я не воспринимаю так называемые «графические романы» как литературный жанр, скорее – как жанр декоративно-прикладного творчества наподобие наскальной росписи. Он имеет право на существование, не спорю, даже в «Мурзилке» или «Весёлых картинках» комиксы были. Но! Они никогда не заменяли стихи и прозу для детей. Для меня фраза «читать комиксы» – абсурдна. Комиксы смотрят, вернее – просматривают. Это своего рода промежуточная фаза между литературным сценарием и раскадровкой. А теперь приведу причины, по которым я не считаю комиксы равноценной заменой детской литературы.
- Комиксы не развивают словарный запас ребёнка. Ограниченность пространства для подписи к картинке максимум в десяток слов не даёт возможности использовать не только длинные предложения, но и длинные слова. Довольно часто подпись к «кадру» комикса состоит из междометий: «Бац!», «Ух!», «Ага!» и так далее. В итоге ребёнок привыкает мыслить короткими фразами, помните, как Буратино? «Мысли у него были маленькие-маленькие, коротенькие-коротенькие, пустяковые-пустяковые». А это, в свою очередь, уже угроза развитию логического мышления.
- Комиксы не развивают воображение ребёнка. Картинка предлагается готовая и довольно однозначная, в то время как при чтении нормального текста – сказки или рассказа – ребёнок представляет себе героев, место действия. Отсутствие или слаборазвитость воображения ограничивает возможности творческого развития. Когда всё разжёвано и в рот положено – уже и челюстями двигать лень. А тем более – мозгами шевелить.
- Комиксы приучают к клиповому восприятию. Они дискретны, разрозненны, в отличие от анимационных лент и кинематографа они предлагают разорванное повествование, порой нарушающее логические связи между соседними «кадрами». Ребёнок, воспитанный на такой информационной жвачке, не способен выстраивать и воспринимать длинные логические цепочки, то есть, фактически, неспособен к умственному труду.
- Большинство комиксов – поверхностны, ориентированы на шоковое восприятие, экшн и т.д. Супергерои, злодеи, монстры – эти персонажи, в большинстве случаев не дают пиши для детской души, не развивают его эмоции и эмпатию, а воздействуют, в первую очередь, на низовой уровень восприятия: шок, страх, удивление, смех. По-моему, громадной ошибкой является уверенность в том, что ребёнок заинтересуется комиксом, а потом, привыкнув воспринимать картинки, перейдёт к чтению нормальных книг. Не перейдёт – у него сложится поведенческий паттерн, который не позволит ему нормально воспринимать полноценный текст.
- Комиксы, которые, в противовес предыдущему моему аргументу, затрагивают серьёзные темы (война, Холокост, репрессии и т.д. – в последнее время таких вышло немало) или пересказывают полноценные литературные произведения, например, «Евгения Онегина», на мой взгляд, ещё более опасны для детей. Да и не только для детей… Когда серьёзная тема сводится к серии картинок с коротенькими подписями – она упрощается, примитивизируется, теряет глубину, драматизм и трагизм. Если о гибели тысяч людей можно рассказать десятком картинок так же, как о похождениях очередного супермена, то и восприятие обеих этих тем будет примерно на одинаковом уровне. То же самое с литературными произведениями – их упрощение убивает авторский замысел и глубину.
Зинаида Варлыгина, писатель, член Русского ПЕН-центра,
автор сказочной повести «Обмелевшая река» и других произведений для детей
Фото: Татьяна Варлыгина
